вход
Уважаемый Борис Кереселидзе, начав диалог (который Вы почему-то превратили в полемику) с Вами, очень надеялся, что нашей целью является постижение истины. Уверен - истина никогда не была и не может быть абсолютной и принадлежать отдельной личности. Поэтому, был рад выслушать Ваши доводы и чему-нибудь научиться новому и важному.
Однако, все больше и больше начинаю понимать, что это невозможно, так как мы с Вами говорим на разных языках. Типа «я тебе про Ерему, ты мне про Кузьму». Постараюсь это показать последовательно на конкретных примерах:
1. Я написал статью «Для чего нужны депутаты горсовета?». В ней я высказал свое мнение о праве избирателей - знать об обязанностях депутатов горсовета, об их прямой ответственности за среду обитания жителей города (чистота и благоустройство, образование и социальная сфера, культура и спорт), а также о процедурах их деятельности. Также о том, что русскоязычная пресса дает искаженное представление обо всем вышесказанном.
2. Вы, Борис, немедленно отреагировали статьей «Будем честными», которую определили как полемику со мной. Внимательно прочитал но, к сожалению, не понял, что Вы хотите доказать и о чем Вы со мной полемизируете в этой статье, кого Вы и в чем призываете к честности. Только по формальным признакам можно понять, что Вы полемизируете с моим высказыванием, которое Вы цитируете вначале этой статьи:
Замощик: «Вопрос абсолютно не риторический. Я все больше убеждаюсь, что большинство жителей города не знают, чем занимаются их избранники в городском совете, каковы их права и обязанности. Читая СМИ на русском языке, неизбежно приходишь к выводу, что деятельность депутатов заключается только в организации концертов (посещении различных мероприятий и фотографирование с народом или с «сильными мира сего», в выпрашивании у мэра подачек».
По самой простой логике, если Вы заявляете, что полемизируете и приводите цитату из высказываний оппонента, то должны были доказывать, что Замощик неправ (и даже не честен); так как, по вашему мнению, большинство жителей города прекрасно знают, чем занимаются депутаты горсовета, а также что СМИ на русском языке освещают все стороны деятельности депутатов горсовета (а не только организацию концертов).
Вы же, даже не пытались это сделать. Писали о чем-то более близком, но не имеющем никакого отношения к статье «Для чего нужны депутаты горсовета?».
3. Тем не менее, постарался в уважительном диалоге «В споре рождается истина» еще раз объяснить свою принципиальную позицию. Однако, читая Вашу следующую статью «К полемике с Ю. Замощиком», вообще, не понял о чем Вы пишите, и в чем же между нами разногласия. После нескольких прочтений сложно завернутых метафор с намеками с запашком, а, также, нестарательно завуалированных обвинений в мой адрес, ничего не нашел относящего к предмету полемики.
Более того, в поисках логики в Ваших статьях почувствовал, что начали плавиться предохранители в мозгу. С целью сохранения здоровья, хотел прекратить полемику, однако, к счастью, вспомнил фразу из русской классической литературы, которая точно отражает Вашу логику и Ваш литературный стиль в данном случае: «Иван Иванович несколько боязливого характера. У Ивана Никифоровича, напротив того, шаровары в таких складках...» - Н. В. Гоголь «Как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем».
Далее уже через Интернет узнал о таком стиле больше:
АЛОГИЗМ — как литературный прием — введение в литературную речь всякого рода логически бессмысленных моментов, нелепости в литературной речи, разрушение логических и причинных связей, движение речи по случайным ассоциациям. Из важнейших видов Ал-мов. отметим: несоответствие синтаксического и смыслового движения речи, противопоставление (сопоставление) моментов, не заключающих в себе ничего противоположного (общего) («И. И. несколько боязливого характера. У И. Н. напротив того, шаровары в таких складках...» и т. д.), мнимое (абсурдное) умозаключение, логический разрыв между репликами, словесное прикрытие логической пустоты и т. п. - «Литературная энциклопедия» Т 1.
Для того, чтобы нам всем, в том числе мне, стало понятно что же Вы, уважаемый Борис хотели доказать, предлагаю Вам и мне ответить всего лишь на два простых вопроса и тогда всем станет ясно в чем полемика. Эти вопросы определили Вы сами ранее, цитируя всего несколько спорных (с Вашей точки зрения) предложения из моей статьи «Для чего нужны депутаты горсовета?»:
Во-первых, согласны Вы или нет, с тем, что депутаты горсовета в своей деятельности не могут ограничиваться только организованными, с помощью политических подачек, концертами и самопиаром, а обязаны работать также в других направлениях? Если согласны, то мы мыслим одинаково.
Во-вторых, Вы согласны с тем, что развитие культуры в городе, включая концертную деятельность, можно делать другим путем, менее пиарным, но более технологичным и качественным? Если да, то спора между нами вообще нет.
Я считаю, что два плохо закамуфлированных обвинения в мой адрес в вашей последней статье «К полемике с Ю. Замощиком», касающиеся городской консерватории и центра культуры, вообще не относятся к теме статьи «Зачем нужны депутаты горсовета?», а значит и к полемике по этому поводу. Они напоминают старый анекдот о споре, в котором, когда советской стороне нечем было крыть, то делались заявление, так же не относящееся к обсуждаемой теме: «А у Вас негров линчуют».
Тем не менее, отвечу:
Прежде всего, не советую Вам впредь господин Кереселидзе, использовать подбрасываемые Вам фальшивки.
Во-первых, я вместе с товарищами по фракции, когда создавали городскую консерваторию, были убеждены, что именно представитель русской музыкальной школы должен руководить консерваторией, и я убедил в этом мэра. Но нашему кандидату Леониду Коростышевскому дважды не удалось пройти конкурс на замещение этой должности. Я был уверен, что в тот период новому репатрианту пройти раздел психологических тестов было невозможно. Доказал это и Леонид возглавил консерваторию.
Во-вторых, выбор места и восстановление консерватории именно в социально слабом, репатриантском районе был сделан намеренно мной и мэром Вакниным, вопреки сопротивлению элиты из Афридара и Борнеа.
В-третьих, замена репатрианта Коростышевского на сторожила, в качестве директора консерватории, была сделана, когда я уже не был заместителем мэра, на заседании дирекции компании по культуре и спорту, по настоянию тогдашнего мэра Мацри и как всегда при безропотной поддержке членов дирекции, в том числе А. Солтановича и представителя С. Бейлиной .
Я же в виде протеста вышел из состава дирекции (как всегда, у меня сохранился протокол заседания). Теперь Вы видите, господин Кереселидзе, что ваш упрек из-за фальшивой исходной информации превратился в навет. Кстати, консерватория и городской камерный оркестр приносят нашему городу огромную пользу, и в настоящее время мы занимаемся улучшением их работы.
Что касается упрека в том, что художественный совет Культурного центра не принял Ваших предложений о создании театра малых форм для молодежи, а вместо этого по Вашим словам: «И где результат? А все почему?! А потому, что легче по мелочевке раздавать каждой структуре, чем определять приоритеты и тем самым солидными материальными вложения постепенно укреплять каждый творческий коллектив».
– Здесь Вы явно передергиваете, так как присутствует только личная обида и отсутствуют аргументированные доказательства. При этом не берусь судить кто прав Вы или художественный совет Культурного центра. Что касается «мелочевки», по Вашему выражению, то мы гордимся многими из этих коллективов, колыбелью которых был столь унижаемый Вами Культурный центр, а сейчас известными всей стране – ансамбль «Звезда востока» Жанны Кадыровой, «Эльбрус» Елены Ирмиягу, которые стали, кроме всего прочего, воспитательными центрами для бухарской и кавказской молодежи, постоянный призер многих детских фестивалей ансамбль «Улыбки Ашкелона» Зинаиды Марголиной и другие коллективы. Надо быть поаккуратней с выводами в таких вопросах – это ведь детские художественные коллективы, а не какие-то там политики.
Мне совсем не хочется соглашаться с довольно прозрачными намеками в комментариях о том, что побудительным мотивом ваших литературных алогизмов, как и незаслуженных наветов на меня, господин Кереселидзе, являются Ваши «служебные обязанности». Мне хочется верить, что причина только в различных алгоритмах мышления (вспомните очень популярные в свое время диспуты между «физиками» и «лириками»).
На сем попрощаемся, с надеждой на продолжение нормальных человеческих отношений между нами.
С уважением, Юрий Замощик
Однако, все больше и больше начинаю понимать, что это невозможно, так как мы с Вами говорим на разных языках. Типа «я тебе про Ерему, ты мне про Кузьму». Постараюсь это показать последовательно на конкретных примерах:
1. Я написал статью «Для чего нужны депутаты горсовета?». В ней я высказал свое мнение о праве избирателей - знать об обязанностях депутатов горсовета, об их прямой ответственности за среду обитания жителей города (чистота и благоустройство, образование и социальная сфера, культура и спорт), а также о процедурах их деятельности. Также о том, что русскоязычная пресса дает искаженное представление обо всем вышесказанном.
2. Вы, Борис, немедленно отреагировали статьей «Будем честными», которую определили как полемику со мной. Внимательно прочитал но, к сожалению, не понял, что Вы хотите доказать и о чем Вы со мной полемизируете в этой статье, кого Вы и в чем призываете к честности. Только по формальным признакам можно понять, что Вы полемизируете с моим высказыванием, которое Вы цитируете вначале этой статьи:
Замощик: «Вопрос абсолютно не риторический. Я все больше убеждаюсь, что большинство жителей города не знают, чем занимаются их избранники в городском совете, каковы их права и обязанности. Читая СМИ на русском языке, неизбежно приходишь к выводу, что деятельность депутатов заключается только в организации концертов (посещении различных мероприятий и фотографирование с народом или с «сильными мира сего», в выпрашивании у мэра подачек».
По самой простой логике, если Вы заявляете, что полемизируете и приводите цитату из высказываний оппонента, то должны были доказывать, что Замощик неправ (и даже не честен); так как, по вашему мнению, большинство жителей города прекрасно знают, чем занимаются депутаты горсовета, а также что СМИ на русском языке освещают все стороны деятельности депутатов горсовета (а не только организацию концертов).
Вы же, даже не пытались это сделать. Писали о чем-то более близком, но не имеющем никакого отношения к статье «Для чего нужны депутаты горсовета?».
3. Тем не менее, постарался в уважительном диалоге «В споре рождается истина» еще раз объяснить свою принципиальную позицию. Однако, читая Вашу следующую статью «К полемике с Ю. Замощиком», вообще, не понял о чем Вы пишите, и в чем же между нами разногласия. После нескольких прочтений сложно завернутых метафор с намеками с запашком, а, также, нестарательно завуалированных обвинений в мой адрес, ничего не нашел относящего к предмету полемики.
Более того, в поисках логики в Ваших статьях почувствовал, что начали плавиться предохранители в мозгу. С целью сохранения здоровья, хотел прекратить полемику, однако, к счастью, вспомнил фразу из русской классической литературы, которая точно отражает Вашу логику и Ваш литературный стиль в данном случае: «Иван Иванович несколько боязливого характера. У Ивана Никифоровича, напротив того, шаровары в таких складках...» - Н. В. Гоголь «Как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем».
Далее уже через Интернет узнал о таком стиле больше:
АЛОГИЗМ — как литературный прием — введение в литературную речь всякого рода логически бессмысленных моментов, нелепости в литературной речи, разрушение логических и причинных связей, движение речи по случайным ассоциациям. Из важнейших видов Ал-мов. отметим: несоответствие синтаксического и смыслового движения речи, противопоставление (сопоставление) моментов, не заключающих в себе ничего противоположного (общего) («И. И. несколько боязливого характера. У И. Н. напротив того, шаровары в таких складках...» и т. д.), мнимое (абсурдное) умозаключение, логический разрыв между репликами, словесное прикрытие логической пустоты и т. п. - «Литературная энциклопедия» Т 1.
Для того, чтобы нам всем, в том числе мне, стало понятно что же Вы, уважаемый Борис хотели доказать, предлагаю Вам и мне ответить всего лишь на два простых вопроса и тогда всем станет ясно в чем полемика. Эти вопросы определили Вы сами ранее, цитируя всего несколько спорных (с Вашей точки зрения) предложения из моей статьи «Для чего нужны депутаты горсовета?»:
Во-первых, согласны Вы или нет, с тем, что депутаты горсовета в своей деятельности не могут ограничиваться только организованными, с помощью политических подачек, концертами и самопиаром, а обязаны работать также в других направлениях? Если согласны, то мы мыслим одинаково.
Во-вторых, Вы согласны с тем, что развитие культуры в городе, включая концертную деятельность, можно делать другим путем, менее пиарным, но более технологичным и качественным? Если да, то спора между нами вообще нет.
Я считаю, что два плохо закамуфлированных обвинения в мой адрес в вашей последней статье «К полемике с Ю. Замощиком», касающиеся городской консерватории и центра культуры, вообще не относятся к теме статьи «Зачем нужны депутаты горсовета?», а значит и к полемике по этому поводу. Они напоминают старый анекдот о споре, в котором, когда советской стороне нечем было крыть, то делались заявление, так же не относящееся к обсуждаемой теме: «А у Вас негров линчуют».
Тем не менее, отвечу:
Прежде всего, не советую Вам впредь господин Кереселидзе, использовать подбрасываемые Вам фальшивки.
Во-первых, я вместе с товарищами по фракции, когда создавали городскую консерваторию, были убеждены, что именно представитель русской музыкальной школы должен руководить консерваторией, и я убедил в этом мэра. Но нашему кандидату Леониду Коростышевскому дважды не удалось пройти конкурс на замещение этой должности. Я был уверен, что в тот период новому репатрианту пройти раздел психологических тестов было невозможно. Доказал это и Леонид возглавил консерваторию.
Во-вторых, выбор места и восстановление консерватории именно в социально слабом, репатриантском районе был сделан намеренно мной и мэром Вакниным, вопреки сопротивлению элиты из Афридара и Борнеа.
В-третьих, замена репатрианта Коростышевского на сторожила, в качестве директора консерватории, была сделана, когда я уже не был заместителем мэра, на заседании дирекции компании по культуре и спорту, по настоянию тогдашнего мэра Мацри и как всегда при безропотной поддержке членов дирекции, в том числе А. Солтановича и представителя С. Бейлиной .
Я же в виде протеста вышел из состава дирекции (как всегда, у меня сохранился протокол заседания). Теперь Вы видите, господин Кереселидзе, что ваш упрек из-за фальшивой исходной информации превратился в навет. Кстати, консерватория и городской камерный оркестр приносят нашему городу огромную пользу, и в настоящее время мы занимаемся улучшением их работы.
Что касается упрека в том, что художественный совет Культурного центра не принял Ваших предложений о создании театра малых форм для молодежи, а вместо этого по Вашим словам: «И где результат? А все почему?! А потому, что легче по мелочевке раздавать каждой структуре, чем определять приоритеты и тем самым солидными материальными вложения постепенно укреплять каждый творческий коллектив».
– Здесь Вы явно передергиваете, так как присутствует только личная обида и отсутствуют аргументированные доказательства. При этом не берусь судить кто прав Вы или художественный совет Культурного центра. Что касается «мелочевки», по Вашему выражению, то мы гордимся многими из этих коллективов, колыбелью которых был столь унижаемый Вами Культурный центр, а сейчас известными всей стране – ансамбль «Звезда востока» Жанны Кадыровой, «Эльбрус» Елены Ирмиягу, которые стали, кроме всего прочего, воспитательными центрами для бухарской и кавказской молодежи, постоянный призер многих детских фестивалей ансамбль «Улыбки Ашкелона» Зинаиды Марголиной и другие коллективы. Надо быть поаккуратней с выводами в таких вопросах – это ведь детские художественные коллективы, а не какие-то там политики.
Мне совсем не хочется соглашаться с довольно прозрачными намеками в комментариях о том, что побудительным мотивом ваших литературных алогизмов, как и незаслуженных наветов на меня, господин Кереселидзе, являются Ваши «служебные обязанности». Мне хочется верить, что причина только в различных алгоритмах мышления (вспомните очень популярные в свое время диспуты между «физиками» и «лириками»).
На сем попрощаемся, с надеждой на продолжение нормальных человеческих отношений между нами.
С уважением, Юрий Замощик
