вход
6.6.2011 в Тель Авиве, на ул. Бен Цви произошла авария в которой очень тяжело пострадал пешеход (100% инвалидность), переходивший проезжую часть не на пешеходном переходе.
Транспортной прокуратурой было подано обвинительное заключение против мотоциклиста, совершившего аварию. В обвинительном заключении прокуратура подчёркивала факт того, что обвиняемый, ехавший по левой полосе движения, не среагировал вовремя, не остановился для того, чтобы предотвратить аварию, что привёло к столь тяжёлым последствиям.
В случаях перехода трассы пешеходом в неположенном для этого месте, экспертом полиции проводятся расчёты, цель которых определить реакцию водителя. В случае запоздавшей реакции водителя более чем на пол секунды, эксперт приходит к выводу, что аварию можно было предотвратить и следствием этого является подача обвинительного заключения.
В данном деле, эксперт в результате расчётов определил, что обвиняемый опоздал с реакцией на время, равное 3.26 секундам и, если бы среагировал вовремя, то сумел бы остановиться на расстоянии 45 метров до места столкновения, тем самым предотвратить аварию.
Дело под номером 3660-02-13 было назначено на слушание и допрос мною свидетелей обвинения. В начале слушаний прокурор заявил, что в случае признания вины обвиняемого в данной аварии, будет просить наказание в виде длительного тюремного заключения.
В результате перекрёстного допроса выяснилось, что полицейский эксперт при расчётах данной аварии совершил множество ошибок и не учёл таких важных факторов, как точное место столкновения, участок столкновения по отношению к тормозному пути, скорость движения мотоцикла и пешехода до столкновения и много других.
Так же выяснилось, что не были допрошены свидетели, данные которых, фигурируют в деле.
В итоге судом был вынесен вердикт о том, что мой подзащитный невиновен.
При этом судья отметила, что полицейский эксперт в результате допроса полностью отказался от своих первоначальных расчётов и признал, что при более точечном расчёте данной аварии, ссылаясь на множество факторов, которых не учёл — есть большая вероятность того, что предотвратить данную аварию обвиняемый не мог.
Судья так же отметила, что речь идёт об эксперте с небольшим стажем работы и она видит в этом профессиональную оплошность полиции, которая доверяет вести такие сложные дела малоопытным экспертам без сопровождения опытных работников
Юрий Брант, адвокат, депутат ашкелонского горсовета
Транспортной прокуратурой было подано обвинительное заключение против мотоциклиста, совершившего аварию. В обвинительном заключении прокуратура подчёркивала факт того, что обвиняемый, ехавший по левой полосе движения, не среагировал вовремя, не остановился для того, чтобы предотвратить аварию, что привёло к столь тяжёлым последствиям.
В случаях перехода трассы пешеходом в неположенном для этого месте, экспертом полиции проводятся расчёты, цель которых определить реакцию водителя. В случае запоздавшей реакции водителя более чем на пол секунды, эксперт приходит к выводу, что аварию можно было предотвратить и следствием этого является подача обвинительного заключения.
В данном деле, эксперт в результате расчётов определил, что обвиняемый опоздал с реакцией на время, равное 3.26 секундам и, если бы среагировал вовремя, то сумел бы остановиться на расстоянии 45 метров до места столкновения, тем самым предотвратить аварию.
Дело под номером 3660-02-13 было назначено на слушание и допрос мною свидетелей обвинения. В начале слушаний прокурор заявил, что в случае признания вины обвиняемого в данной аварии, будет просить наказание в виде длительного тюремного заключения.
В результате перекрёстного допроса выяснилось, что полицейский эксперт при расчётах данной аварии совершил множество ошибок и не учёл таких важных факторов, как точное место столкновения, участок столкновения по отношению к тормозному пути, скорость движения мотоцикла и пешехода до столкновения и много других.
Так же выяснилось, что не были допрошены свидетели, данные которых, фигурируют в деле.
В итоге судом был вынесен вердикт о том, что мой подзащитный невиновен.
При этом судья отметила, что полицейский эксперт в результате допроса полностью отказался от своих первоначальных расчётов и признал, что при более точечном расчёте данной аварии, ссылаясь на множество факторов, которых не учёл — есть большая вероятность того, что предотвратить данную аварию обвиняемый не мог.
Судья так же отметила, что речь идёт об эксперте с небольшим стажем работы и она видит в этом профессиональную оплошность полиции, которая доверяет вести такие сложные дела малоопытным экспертам без сопровождения опытных работников
Юрий Брант, адвокат, депутат ашкелонского горсовета
2