вход
Ты хочешь написать гневный пост на Facebook об услуге, которую вы получили? Подумайте еще раз. 19-летний житель Ашкелона был вынужден заплатить штраф в размере 7.000 шекелей компьютерному магазину «קיי.אס.פי מחשבים» после того, как он написал пост на странице компании на Facebook, в которой он утверждал, что получил некачественную услугу и некачественный товар.
Сколько раз вы получали плохое обслуживание и писали об этом на страничке в Facebook компании? Пожалуйста, почитайте, что произошло в подобном случае.
Житель Ашкелона приобрел телефон у компьютерной компании «קיי.אס.פי מחשבים», расположенной в Кирьят-академии.
Руководство компьютерным магазином утверждало, что клиент вернул телефон через шесть месяцев после покупки, утверждая, что телефон внезапно перестал работать и в этом вина магазина. Первичное обследование показало, что экран поцарапан и поврежден, а также, вода проникла внутрь устройства.
Другой тест был проведен не в компьютерном магазине, а на этот раз в центральной лаборатории, где при попытке починить телефон пришли к выводу, что невозможно его отремонтировать в рамках гарантии.
Тем не менее, клиент не признавал мнение эксперта, требуя устранить неисправность в пределах гарантийного срока производителя, при которой потребуется замена материнской платы устройства.
Как уже упоминалось выше, разочарованый клиент написал пост на странице компании в Facebook.
Он утверждаел, что его пост является законной критикой, которая не выходят за пределы разумности, которая отражает реакцию на печальный опыт с покупкой.
Что касается претензии компании, она утверждает, что «целью написанного истцом поста является стремление обогатиться за их счет».
Истец - это 19-летний молодой человек без финансовых возможностей и средств для борьбы в такой ситуации, как эта. Пост на сайте компании в Facebook был просто его реакцией на действия компании.
Руководство компании утверждает, что оно обратилось к молодому человеку с требованиями удалить антирекламу и отказаться от своих слов, но он отказался и сказал, что «намерен пустить о них дурную славу в средствах массовой информации».
«В этом случае, я также учел обстоятельства ответчика, в том числе его возраст и финансовое положение. В частности, существование общественного интереса, допускающую потребительскую критику в Интернете.
С другой стороны, все должно быть сделано должным образом, убедившись, что нет превышения необходимой критики», - пишет судья Гиль Даниэль в своем решении, согласно которому 19-летний молодой человек будет платить компенсацию компании в размере 7.000 шекелей.
Сиван абаг-Асулин, - сайт Ашкелоним
Сколько раз вы получали плохое обслуживание и писали об этом на страничке в Facebook компании? Пожалуйста, почитайте, что произошло в подобном случае.
Житель Ашкелона приобрел телефон у компьютерной компании «קיי.אס.פי מחשבים», расположенной в Кирьят-академии.
Руководство компьютерным магазином утверждало, что клиент вернул телефон через шесть месяцев после покупки, утверждая, что телефон внезапно перестал работать и в этом вина магазина. Первичное обследование показало, что экран поцарапан и поврежден, а также, вода проникла внутрь устройства.
Другой тест был проведен не в компьютерном магазине, а на этот раз в центральной лаборатории, где при попытке починить телефон пришли к выводу, что невозможно его отремонтировать в рамках гарантии.
Тем не менее, клиент не признавал мнение эксперта, требуя устранить неисправность в пределах гарантийного срока производителя, при которой потребуется замена материнской платы устройства.
Как уже упоминалось выше, разочарованый клиент написал пост на странице компании в Facebook.
Он утверждаел, что его пост является законной критикой, которая не выходят за пределы разумности, которая отражает реакцию на печальный опыт с покупкой.
Что касается претензии компании, она утверждает, что «целью написанного истцом поста является стремление обогатиться за их счет».
Истец - это 19-летний молодой человек без финансовых возможностей и средств для борьбы в такой ситуации, как эта. Пост на сайте компании в Facebook был просто его реакцией на действия компании.
Руководство компании утверждает, что оно обратилось к молодому человеку с требованиями удалить антирекламу и отказаться от своих слов, но он отказался и сказал, что «намерен пустить о них дурную славу в средствах массовой информации».
«В этом случае, я также учел обстоятельства ответчика, в том числе его возраст и финансовое положение. В частности, существование общественного интереса, допускающую потребительскую критику в Интернете.
С другой стороны, все должно быть сделано должным образом, убедившись, что нет превышения необходимой критики», - пишет судья Гиль Даниэль в своем решении, согласно которому 19-летний молодой человек будет платить компенсацию компании в размере 7.000 шекелей.
Сиван абаг-Асулин, - сайт Ашкелоним
может и другие призадумаются
3