На прошлой неделе Верховный суд постановил, что электрический велосипед не является механическим транспортным средством.
Адвокат Дотан Линденберг: «Против родителей детей, наехавших на пешехода, теперь можно подать судебный иск.
В соответствии с постановлением Верховного суда от 12.10.20, гласящим, что электрический велосипед не является механическим транспортным средством, велосипедист или пешеход, пострадавший от столкновения с электрическим велосипедом, будут иметь право подать иск по поводу физического ущерба».
Смысл решения заключается в том, что пешеход, пострадавший и получивший травму от наезда электрического велосипеда, сможет подать в суд на велосипедиста, как если бы был травмирован обычным велосипедом.
Сегодня установленный законом возраст для управления электрическим велосипедом 16 лет. В случае наезда несовершеннолетнего велосипедиста на пешехода, его родители могут быть привлечены к возмещению причиненного им ущерба в соответствии с обстоятельствами аварии и законом о деликтном праве.
Другими словами, если будет доказано, что велосипедист виновен в причинении ущерба, его родители понесут ответственность и должны будут выплатить компенсацию потерпевшему.
Дорожно-транспортное происшествие между двумя электрическими велосипедами теперь также будет рассматриваться в соответствии с новым постановлением с учетом обстоятельств происшествия и вины одной из сторон. В этом случае виновный в аварии велосипедист возместит ущерб пострадавшему.
Адвокат Дотан Линденберг, который занимается исками по физическому ущербу: «Много было предложено различными экспертами и судами, включая окружной суд Хайфы и окружной суд Тель-Авива, которые пришли к противоречивым выводам по вопросу - является ли электрический велосипед механическим транспортным средством или приравнивается к простому велосипеду».
В защиту вынесенного вердикта были предложены веские доводы. Среди прочих стремление стимулировать использование дешевых и экологоически чистых транспортных средств, облегчающих мобильность на дорогах.
Высказывались соображения в защиту пешеходов и вопрос выплаты компенсации в случае причинения вреда водителем электрического велосипеда. Кроме того, упоминалось о выплате компенсации водителям электрических велосипедов, которые могут пострадать в дорожно-транспортном происшествии от других транспортных средств.
Верховный суд учел, что в случае, если электрический велосипед признается механическим транспортным средством, водитель электрического велосипеда, получивший травму при столкновении с транспортным средством и не застрахованный обязательным страхованием, не сможет получить компенсацию от страховой компании.
Верховный суд принял во внимание идругой момент - если электрический велосипед является механическим транспортным средством, то пешеход, получивший травму от столкновения с ним, может подать в суд на «Карнит» - фонд компенсации пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях за нанесенный им ущерб.
Затем фонд подает иск на водителя электрического велосипеда, наехавшего на пешехода, чтобы получить возмещение выплаченной компенсации.
В таком случае иск был бы в пользу пострадавшего пешехода, он мог бы получить полную компенсацию ущерба, причиненного ему электрическим велосипедом. К сожалению, этого чаще всего не происходит или в связи с тем, что велосипедист скрывается с места происшествия и не оставляет своих данных, или потому, что не в состоянии выплатить компенсацию за причиненный ущерб.
Важным фактором в решении Верховного суда объявить электрические велосипеды не механическими транспортными средствами является тот факт, что сегодня невозможно застраховать электрические велосипеды обязательным страхованием.
В противном случае водители электрических велосипедов, купившие велосипед на законных основаниях, тут же нарушат закон, не застраховав его. Но страховку они приобрести не могут. Абсурдная ситуация, которую Верховный суд счел недопустимой.
В конце постановления Верховный суд призывает внести исправления, разрешающие законодательным органам вносить поправки в закон о компенсациях и страховании транспортных средств.
Долгое время они были лишены такой возможности, несмотря на различные законопроекты, которые предлагались по этому вопросу и законодательным органампредлагалось высказать по ним свое мнение.
Этот важный вердикт поможет нашей фирме в двух делах, находящихся на рассмотрении в районном суде, в которых мы представляем интересы пострадавших в дорожных авариях.
Велосипедисты серьезно пострадали во время езды на электрических велосипедах при столкновении с автомобилями.
Теперь с учетом нового судебного решения гарантируется полная компенсация, которая будет выплачена страховыми компаниями по обязательной страховке виновного транспортного средства.
Офис адвоката Дотана Линденберга
Адвокат Дотан Линденберг: «Против родителей детей, наехавших на пешехода, теперь можно подать судебный иск.
В соответствии с постановлением Верховного суда от 12.10.20, гласящим, что электрический велосипед не является механическим транспортным средством, велосипедист или пешеход, пострадавший от столкновения с электрическим велосипедом, будут иметь право подать иск по поводу физического ущерба».
Смысл решения заключается в том, что пешеход, пострадавший и получивший травму от наезда электрического велосипеда, сможет подать в суд на велосипедиста, как если бы был травмирован обычным велосипедом.
Сегодня установленный законом возраст для управления электрическим велосипедом 16 лет. В случае наезда несовершеннолетнего велосипедиста на пешехода, его родители могут быть привлечены к возмещению причиненного им ущерба в соответствии с обстоятельствами аварии и законом о деликтном праве.
Другими словами, если будет доказано, что велосипедист виновен в причинении ущерба, его родители понесут ответственность и должны будут выплатить компенсацию потерпевшему.
Дорожно-транспортное происшествие между двумя электрическими велосипедами теперь также будет рассматриваться в соответствии с новым постановлением с учетом обстоятельств происшествия и вины одной из сторон. В этом случае виновный в аварии велосипедист возместит ущерб пострадавшему.
Адвокат Дотан Линденберг, который занимается исками по физическому ущербу: «Много было предложено различными экспертами и судами, включая окружной суд Хайфы и окружной суд Тель-Авива, которые пришли к противоречивым выводам по вопросу - является ли электрический велосипед механическим транспортным средством или приравнивается к простому велосипеду».
В защиту вынесенного вердикта были предложены веские доводы. Среди прочих стремление стимулировать использование дешевых и экологоически чистых транспортных средств, облегчающих мобильность на дорогах.
Высказывались соображения в защиту пешеходов и вопрос выплаты компенсации в случае причинения вреда водителем электрического велосипеда. Кроме того, упоминалось о выплате компенсации водителям электрических велосипедов, которые могут пострадать в дорожно-транспортном происшествии от других транспортных средств.
Верховный суд учел, что в случае, если электрический велосипед признается механическим транспортным средством, водитель электрического велосипеда, получивший травму при столкновении с транспортным средством и не застрахованный обязательным страхованием, не сможет получить компенсацию от страховой компании.
Верховный суд принял во внимание идругой момент - если электрический велосипед является механическим транспортным средством, то пешеход, получивший травму от столкновения с ним, может подать в суд на «Карнит» - фонд компенсации пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях за нанесенный им ущерб.
Затем фонд подает иск на водителя электрического велосипеда, наехавшего на пешехода, чтобы получить возмещение выплаченной компенсации.
В таком случае иск был бы в пользу пострадавшего пешехода, он мог бы получить полную компенсацию ущерба, причиненного ему электрическим велосипедом. К сожалению, этого чаще всего не происходит или в связи с тем, что велосипедист скрывается с места происшествия и не оставляет своих данных, или потому, что не в состоянии выплатить компенсацию за причиненный ущерб.
Важным фактором в решении Верховного суда объявить электрические велосипеды не механическими транспортными средствами является тот факт, что сегодня невозможно застраховать электрические велосипеды обязательным страхованием.
В противном случае водители электрических велосипедов, купившие велосипед на законных основаниях, тут же нарушат закон, не застраховав его. Но страховку они приобрести не могут. Абсурдная ситуация, которую Верховный суд счел недопустимой.
В конце постановления Верховный суд призывает внести исправления, разрешающие законодательным органам вносить поправки в закон о компенсациях и страховании транспортных средств.
Долгое время они были лишены такой возможности, несмотря на различные законопроекты, которые предлагались по этому вопросу и законодательным органампредлагалось высказать по ним свое мнение.
Этот важный вердикт поможет нашей фирме в двух делах, находящихся на рассмотрении в районном суде, в которых мы представляем интересы пострадавших в дорожных авариях.
Велосипедисты серьезно пострадали во время езды на электрических велосипедах при столкновении с автомобилями.
Теперь с учетом нового судебного решения гарантируется полная компенсация, которая будет выплачена страховыми компаниями по обязательной страховке виновного транспортного средства.
Офис адвоката Дотана Линденберга